Social Distancing là gì? Ảnh hưởng đến sức khoẻ con người như thế nào theo KHOA HỌC?

Hàng trăm triệu trẻ em và người lớn bây giờ đang cách ly ở nhà, trong khi duy trì một khoảng cách không tự nhiên với người khác, bởi vì họ được cho biết là điều này là cách tốt nhất để bảo vệ khỏi vi rút chết người. Nhưng hệ quả của cách ly xã hội như thế nào theo KHOA HỌC?

Social Distancing và Social Isolation là gì?

Có 2 khái niệm trong tiếng Anh là Social Distancing và Social Isolation. Social Distancing tiếng việt hay gọi là giãn cách xã hội, có nghĩa là một cách can thiệp không dùng thuốc để ngăn cản bệnh truyền nhiễm (giả sử có) bằng cách duy trì một khoảng cách giữa con người với nhau và giảm số lần mà con người liên lạc gần nhau. Social Isolation tiếng việt hay gọi là cách ly xã hội có nghĩa là không tham gia vào từ các ràng buộc xã hội, các kết nối thể chế, hay các tham gia cộng đồng.

Như vậy giãn cách xã hội luôn luôn có được một số mức độ nào đó thuộc về cách ly xã hội.

Vậy cách ly xã hội có tác động tiêu cực thế nào đến sức khoẻ cả về sức khoẻ tinh thần và thể chất theo KHOA HỌC?

Nhiều nghiên cứu đã chỉ ra cách ly xã hội tăng nguy cơ tử vong cho con người.

1. PMC free article
2. PMC free article
3. PMC free article
4. PubMed
5. PubMed
6. PubMed
7. PubMed
8. PMC free article
9. PubMed
10. PubMed
11. PubMed
12. PubMed

Đặc biệt nghiên cứu Social Ties and Susceptibility to the Common Cold chỉ ra rằng :

Abstract

Objective: To examine the hypothesis that diverse ties to friends, family, work, and community are associated with increased host resistance to infection.

Design: After reporting the extent of participation in 12 types of social ties (eg, spouse, parent, friend, workmate, member of social group), subjects were given nasal drops containing 1 of 2 rhinoviruses and monitored for the development of a common cold.

Setting: Quarantine.

Participants: A total of 276 healthy volunteers, aged 18 to 55 years, neither seropositive for human immunodeficiency virus nor pregnant.

Outcome measures: Colds (illness in the presence of a verified infection), mucus production, mucociliary clearance function, and amount of viral replication.

Results: In response to both viruses, those with more types of social ties were less susceptible to common colds, produced less mucus, were more effective in ciliary clearance of their nasal passages, and shed less virus. These relationships were unaltered by statistical controls for prechallenge virus-specific antibody, virus type, age, sex, season, body mass index, education, and race. Susceptibility to colds decreased in a dose-response manner with increased diversity of the social network. There was an adjusted relative risk of 4.2 comparing persons with fewest (1 to 3) to those with most (6 or more) types of social ties. Although smoking, poor sleep quality, alcohol abstinence, low dietary intake of vitamin C, elevated catecholamine levels, and being introverted were all associated with greater susceptibility to colds, they could only partially account for the relation between social network diversity and incidence of colds.

Conclusions: More diverse social networks were associated with greater resistance to upper respiratory illness.